按解釋意思表示、認定事實，固屬事實審法院之職權，惟不得違背論理法則及經驗法則，否則即得援為上訴第三審之事由。而解釋當事人之意思表示，應於文義上及論理上詳為推求，依當時之情形及其他一切證據資料，並斟酌交易習慣依誠信原則為斷定之標準，以探求當事人之真意。又買賣契約固非要式行為，惟對於契約必要之點意思必須一致，買賣契約以價金及標的物為其要素，價金及標的物，自屬買賣契約必要之點，苟當事人對此兩者意思未能一致，其契約即難謂已成立（本院四十年台上字第一四八二號判例參照）。當事人如就價金未具體約定，須依其情形可得而定者，始可視為定有價金，此觀民法第三百四十六條第一項自明（最高法院民事判決九十八年度台上字第五三七號）。
(02)8369-5898
09:00~18:00（週一至五)
