先說結論：答案是可以的！勞工可以依據勞基法第14條第1項第6款之規定，以雇主違反勞工法令為由，終止雙方的勞動契約關係，並請求給付資遣費。

一、參考案例1：臺灣高等法院109年度勞上易字第134號判決
（一）按勞工保險之保險費，依被保險人當月投保薪資及保險費率計算；前條所稱月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資，勞工保險條例（下稱勞保條例）第13條第1項、第14條第1項前段分別定有明文。次按雇主應為適用勞工退休金條例（下稱勞退條例）之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6，勞退條例第6條第1項、第14條第1項分別規定明確。又按雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約；勞工依前項第1款、第6款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，30日內為之。但雇主有前項第6款所定情形者，勞工得於知悉損害結果之日起，30日內為之，勞基法第14條第1項第6款、第2項分別著有規定。
（二）經查，劉乃逸於94年11月至108年6月間，每月薪資為3萬餘元至4萬餘元，陳禹傑於95年3月至107年8月間，每月薪資為3萬餘元至5萬餘元，黃仲宜於99年9月至108年6月間，每月薪資為3萬餘元至5萬餘元，周開蘭於100年1月至108年6月間，每月薪資為2萬餘元至3萬餘元，但上訴人並未依被上訴人實際薪資投保勞保、提繳退休金，乃於前開期間為劉乃逸投保勞保之投保薪資、提繳退休金之提繳工資為1萬7280元至2萬6400元，為陳禹傑投保勞保之投保薪資、提繳退休金之提繳工資為1萬7280元至3萬1800元，為黃仲宜投保勞保之投保薪資、提繳退休金之提繳工資為1萬7280元至2萬3100元，為周開蘭投保勞保之投保薪資、提繳退休金之提繳工資為1萬7280元至2萬3100元，有被上訴人薪資單、勞工退休金（勞退新制）提繳異動明細表、勞工保險被保險人投保資料表（明細）在卷可稽（見原審卷一第35至59、175至182頁），足認上訴人確有未依被上訴人每月實際薪資為被上訴人投保勞保、提繳退休金，而有違反勞保條例、勞退條例前開規定之情事。準此，被上訴人依勞基法第14條第1項第6款規定，於108年7月3日寄發律師函表示規定終止兩造間勞動契約（見原審卷一第61、62頁），上訴人於108年7月4日收受該律師函（見原審卷一第63頁），自屬有據，應認兩造間勞動契約業經被上訴人於108年7月4日合法終止。

二、參考案例2：臺灣高等法院109年度勞上字第165號判決
（一）按雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者；或雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約。勞工依前項第1款、第6款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起起，30日內為之，但雇主有前項第6款所定情形者，勞工得於知悉損害結果之日起，30日內為之；勞基法第14條第1項第5款、第6款、第2項分別著有明文。次按勞工保險之保險費，依被保險人當月投保薪資及保險費率計算；前條所稱月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之月薪總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資。勞工保險條例（下稱勞保條例）第13條第1項、第14條第1項分別定有明文。
（二）查，徐茂崴自108年3月18日起受僱於富鄰保全公司，擔任保全人員，並受富鄰保全公司指派至○○○社區值勤，每月約定薪資爲34,000元乙節，有約定書、新進人員通知書附卷可稽〔見原審卷㈠第221頁、第223頁〕。而徐茂崴主張富鄰保全公司短少給付其108年3月份至同年7月份工資，依序為4,180元、4,051元、1,219元、1,474元、4,308元等情，富鄰保全公司並不爭執，並已確定在案。是徐茂崴主張富鄰保全公司不依勞動契約給付工作報酬之情，堪以採信。次查，徐茂崴於108年8月15日終止勞動契約前之平均工資爲36,797元〔詳見下㈢之⒉所述〕，依前開規定，富鄰保全公司即應依108年1月1日施行之勞工保險投保薪資分級表第12級之月投保薪資38,200元為徐茂崴投保勞保；然富鄰保全公司自108年3月18日起至同年8月20日辦理退保時，僅按月投保薪資23,100元為徐茂崴投保勞保乙節，亦有勞工保險被保險人投保資料表（明細）在卷可參（見原審調解卷第13頁），顯見富鄰保全公司有高薪低報，違反勞保條例第13條第1項規定之情事。是徐茂崴主張富鄰保全公司將伊薪資低報投保勞保，違反勞工法令等語，尚非無稽，應堪採信。

☆預約到所與民事律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與民事律師進行法律諮詢之費用如何計算？